莆田俩女孩扶老被索赔22万：别让善意输给算计
近日，福建莆田两名初中女生扶起摔倒老人，反被以“被惊吓”为由索赔22万元，全网揪心。尽管原告已撤诉，风波暂平，但“扶不扶”的灵魂拷问，再次戳中社会的道德与法治痛点。从南京彭宇案的“不是你撞的，你为什么要扶”，到如今“被惊吓”索赔，我们不禁追问：法治的初衷是守护公平正义，为何屡屡让好人寒心、让善良畏缩？
监控清晰显示，老人因避让其他车辆自行摔倒，两名女孩未发生接触，纯粹出于善意上前搀扶。老人家属却以“被吓到摔倒”主张巨额赔偿，将一次见义勇为，扭曲成一场天价索赔。更令人不安的是，“被惊吓赔偿”的说法被无限放大，仿佛只要心生恐惧，善意施救者就要背负责任。这种逻辑，本质上是把道德义务当成法律责任，把好心当成过错，彻底颠倒了是非。
法治的核心是定分止争、惩恶扬善，而非纵容讹诈、苛责善良。《民法典》早已明确“好人条款”，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助者不承担民事责任。这是法律为善意撑起的保护伞，是对见义勇为最坚实的撑腰。可现实中，个别案件的责任认定模糊、索赔诉求离谱，让法律的善意被搁置，让维权的成本压在普通人身上。当做好事要自证清白，当扶老人要承担巨额赔偿风险，谁还敢毫无顾忌地伸出援手？
南京彭宇案过去多年，那句争议判决至今仍在影响社会心态。它留下的最大教训，不是案件本身的是非，而是司法裁判对社会道德的导向作用。每一个判例都是一本法治教科书，好的判决能唤醒善意、凝聚信任；有失偏颇的裁判，会摧毁人们对公平的信仰，催生“事不关己高高挂起”的冷漠。莆田扶老案中，女孩们因这场风波惶恐不安，甚至质疑自己的善良，这是最让人心痛的代价。
我们不否认，未成年人违规骑电动车需遵守交通规则，责任认定应基于事实与法律。但这绝不能成为否定善意、纵容讹诈的理由。区分行为过错与救助善意，厘清法律责任与道德义务，是司法裁判的基本底线。法律可以严谨，但不能冰冷；可以讲证据，但不能失温度。真正的法治，既要维护当事人的合法权益，更要守护社会的公序良俗，不让见义勇为者流血又流泪。
善意是社会最珍贵的底色，法治是善意最可靠的铠甲。讹诈好人的行为，消耗的是人与人之间的信任，摧毁的是社会的道德根基。对此，法律应更有锋芒：对恶意讹诈者依法追责，让其付出代价；对善意施救者坚决免责，消除其后顾之忧。只有让善良得到保护，让讹诈受到惩罚，“扶不扶”才不会成为难题，见义勇为才能成为社会的本能。
莆田扶老案以撤诉收尾，是善意的胜利，也是法治的回归。但这起事件不该被遗忘，它提醒我们：法治不变味，善良才有位。愿每一次伸手都不被辜负，每一份善意都被温柔以待，让扶危济困重回无需犹豫的纯粹，让法治真正成为好人的底气。